在数字技术与金融加速融合、创新成为主旋律的当下问鼎娱乐登陆，如何推动数字金融在法治轨道上行稳致远？在便捷高效的数字金融服务背后，又该怎样保障交易安全与消费者合法权益？
征途国际案件类型上，随着数字金融业务不断拓展，案件基本涵盖了金融商事纠纷的主要案由，其中金融借款类纠纷、追偿权纠纷和融资租赁纠纷最多，合计占比超80%。
浦东新区人大代表、区人大法制委委员章煦春认为，浦东新区人民法院此次发布的《涉数字金融商事案件审判情况通报》，系统梳理了近几年数字金融案件的类型、特点，并提出了相关建议，为数字金融行业提供了精准的法治指引，明确了数字金融创新的安全底线。“此次发布的典型案例涉及电子签名、区块链存证等新类型法律问题的裁判规则，增强了市场预期的稳定性。这些司法实践不仅强化了数字金融的法治根基，更通过‘司法赋能’支撑上海国际金融中心建设，也为数字金融产业发展注入了新的动能。”
从产业发展来看，数字金融产品供给有待完善，如精准化、个性化金融产品服务需求未得到充分满足，嵌套型数字金融产品存在合规风险，数字金融领域个人信息保护存在短板。
今天上午，上海市浦东新区人民法院（以下简称“浦东新区人民法院”）在金茂大厦30楼“浦东法院 陆家嘴金融城 金融纠纷治理法官工作室”举行新闻发布会，发布《涉数字金融商事案件审判情况通报（2022年—2025年）》（以下简称《白皮书》）及10起典型案例。
总体来看，涉数字金融商事案件呈现案件占比提升、纠纷平台化特征凸显、跨境金融纠纷规模快速增长、金融消费者权益保护需求旺盛、非金融机构起诉案件增多等特征，对治理体系提出了更高要求。
浦东新区人民法院党组成员、副院长包晔弘表示，面对这些新情况、新挑战，亟需政府部门、监管机构、经营主体、金融消费者、司法机关等各方共同努力，通过完善数字治理体系、优化金融产品供给、提升金融消费素养、加强司法服务保障等举措，推动数字金融高质量发展。
会上，浦东法院金融审判庭庭长余韬发布10起涉数字金融商事典型案例问鼎娱乐登陆，涵盖了电子签名效力认定、区块链存证证据审查、互联网投保流程规范、个人信息保护等重点领域，为市场经营主体和金融消费者提供了规则指引。
党的二十届四中全会对“十五五”时期深入推进数字中国建设、加快建设金融强国作出战略部署，再次强调要大力发展数字金融。
《白皮书》结合案件审理情况，总结梳理了当前数字金融发展中存在的一些问题。
涉诉主体中，一方面，各类金融机构涉诉较广，其中保险公司、银行及融资租赁公司较多，在线保险理赔争议、数字信贷违约等成为主要诱因；另一方面，非金融机构当事人中，涉小微企业、个体工商户、个人的普惠金融纠纷占比较多，同时涉及科技金融、绿色金融、养老金融等多个领域。
此外，浦东新区人民法院还在上级法院的指导下，推动区块链技术与司法实践深度融合。在一起案件中，某银行将线上签约形成的电子借款合同等数据预先通过区块链技术存证于“浦江数链”，并在诉讼中利用跨链协作技术将证据交互至人民法院“司法链”，法院在案件审理过程中积极探索涉区块链“上链存证、跨链核验”电子数据证据的审查规则，进一步提升数字金融纠纷的审理质效。
老年金融消费者存在“信息孤岛”
涉数字金融商事案件占比提升
另一起案件中，62岁投保人张某通过银行自助终端机购买了理财保险，身故之后，保险公司以其未如实告知病史为由拒赔。人民法院认为，该终端机“特别告知”中将全部询问事项概括捆绑，并设置为“一键确认”，这一设计存在一定瑕疵，保险公司也并未留存证据证明询问的具体内容，判决保险公司予以理赔。案件明确了电子化保险销售中保险人应承担询问内容举证责任，并对老年群体给予特别关注，督促金融机构优化适老化服务流程。
本次发布的《白皮书》显示，2022年至2025年9月，浦东新区人民法院共受理涉数字金融商事案件逾5万件，收案量逐年递增。其中，2025年前三季度收案量较2022年全年实现翻倍增长，反映了数字金融高活跃度与司法保障需求同步增强。
典型案例提供规则指引
随着数字金融司法需求的不断增长，涉数字金融纠纷多元化解机制的转型升级尤为重要。《白皮书》建议，要坚持和发展新时代“枫桥经验”，通过创新完善“示范判决+委托调解+司法确认”“先行调解+赋强公证”“金融纠纷调解评估建议”等机制，持续推动实现金融风险的前端预防与高效化解。
本场发布会是“促公正 作表率——深入推进上海法院工作现代化”系列发布会第33场。
从消费场景来看，存在部分金融机构提示说明义务履行不到位、老年金融消费者存在“信息孤岛”、金融消费者知情权保护不够等问题，金融消费者权益保护仍是重中之重。
从技术创新来看，新型交易模式带来新风险形态，如在线缔约安全保障、网络贷款交易风险、违规金融交易审查识别等，金融风险防范化解需要进一步完善。
在一起“盗刷”案件中问鼎娱乐登陆，李某的信用卡在无出境、卡片在本人身上的情况下，多次在境外被“盗刷”。人民法院认定，该笔交易时间、地点、金额及方式均与李某日常消费习惯明显不符，公安机关也将其认定为“盗刷”，判决李某无需承担盗刷款，信用卡中心撤销李某的不良征信记录。该案明确了新型线上跨境“盗刷”的司法认定标准，强调发卡行与支付机构在数字支付场景下应承担更高的安全保障义务，有力保护了金融消费者权益。